Ponowne łączenie kropek – reinterpretacja relacji między przemysłem a lekarzem

width=760W listopadzie 2013 r., Krótko po opublikowaniu kontrowersyjnych nowych wytycznych dotyczących cholesterolu, które rozszerzyły populację docelową o zapobiegawcze leczenie statynami, natknąłem się na człowieka znanego z pracy nad eliminowaniem niepotrzebnej opieki medycznej. Czy wierzysz w wytyczne? Zapytał. Potem dodał, potrząsając głową: Autorzy leżą w łóżku z przemysłem farmaceutycznym. Jest to program marketingowy, dzięki któremu można uzyskać więcej ludzi na statyny. Nie był osamotniony w tej percepcji. W New York Times, na przykład, kardiolog i inny lekarz oraz krytyk branżowy argumentowali, że zwiększenie liczby pacjentów kwalifikujących się do terapii statynami przyniesie korzyści branży farmaceutycznej bardziej niż komukolwiek innemu . Sprzeciw wobec stosowania statyn w prewencji pierwotnej, wyciągnęli z czasopisma medycznego, że jeden z nich współautornie podkreślił częstotliwość występowania efektów ubocznych2. Ta częstotliwość okazała się przesadzona, co wymagało erraty w dzienniku.2 Nikt jednak nie kwestionował wiarygodności redaktorów w prasie publicznej. ; raczej redaktorzy podważali wiarygodność autorów wytycznych: Naród amerykański zasługuje na ważne wytyczne medyczne opracowane przez lekarzy i naukowców, na których mogą oni polegać, aby sądzić, że wyroki są wolne od wpływu, świadome lub nieświadome, przez przemysł, który zyskać lub stracić.
Można argumentować, że ludzie również zasługują na to, aby wiedzieć, że statyny są w wielu przypadkach najlepszymi lekami, które mamy na zapobieganie chorobom sercowo-naczyniowym i że komisja przez 5 lat przeglądała dowody, aby zidentyfikować pacjentów, którzy najbardziej skorzystaliby na tym. To prawda, że 7 z 15 członków komitetu miało bieżące lub poprzednie powiązania z przemysłem, głównie w formie wsparcia badawczego lub opłat konsultacyjnych3. Nie wydaje się jednak rozsądne wyciąganie wniosków, że ich zalecenia były motywowane chęcią uzyskania korzyści finansowych.
Po pierwsze, członkowie z obecnymi powiązaniami przemysłowymi nie mogli głosować nad jakością dowodów lub zaleceń, a żaden z członków bez powiązań branżowych nie rozwinął związków od czasu opublikowania wytycznych. Po drugie, ze względu na wcześniejsze obawy o konflikty, komitet posłużył się niezależnym wykonawcą, wyznaczonym przez National Heart, Lung and Blood Institute, do wyboru badań, na których opierały się zalecenia. Po trzecie, chociaż kontrowersje koncentrują się na prewencji pierwotnej dla osób, których dziesięcioletnie ryzyko wystąpienia zdarzeń sercowo-naczyniowych przekracza 7,5%, wytyczne jasno wskazują, że ten punkt cięcia jest jedynie progiem do rozpoczęcia dyskusji na temat statyn, a nie mandatem do rozpoczęcia leczenia z użyciem statyn. jeden. Ostatecznie, wytyczone w ten sposób wytyczne w istocie nie są dobrodziejstwem dla firm sprzedających leki chronione patentem: większość statyn jest dostępna w ogólnych wersjach, a wytyczne zalecają, aby nie używać leków (chronionych patentem), które poprawiają poziom lipidów, ale które nie były w tym czasie dostępne. pisanie wytycznych, udowodniono, że poprawia wyniki.
Dlaczego więc pęd do wniosku, że wytyczne były częścią fabuły przemysłu? Czy historie o chciwości przemysłowej przenikają naszą zbiorową świadomość, że zapomnieliśmy, że przemysł i lekarze często mają wspólną misję – walczyć z chorobą?
W stronę uzasadnionego podejścia
Interakcje między lekarzem a przemysłem są powszechne i różnorodne, począwszy od kanapki z bajglem o wartości 10 USD, po grant badawczy o wartości miliona dolarów4. Chociaż większość obserwatorów zgadza się, że musimy zmniejszyć ryzyko stronniczości wprowadzonych przez te związki, korzyści wynikające z interakcji między lekarzami-naukowcami i przemysł na poziomie podstawowym lub translacyjnym są równie jasne. Pytanie brzmi więc, jak najlepiej radzić sobie z konfliktami interesów, zachowując współpracę, od której zależą postępy medyczne.
Choć od dziesięcioleci zmagamy się z tym pytaniem, odpowiedź wciąż w dużej mierze nam się wymyka. Pewna trudność wynika z przytłaczającej złożoności. Nie tylko każdy rodzaj interakcji ma unikalny zestaw ryzyk i korzyści, ale w każdej kategorii są niuanse zmieniające ten rachunek – na przykład doradztwo dla jednego producenta statyn może spowodować inną lojalność niż konsultacje dla wielu firm wytwarzających podobne produkty. Co więcej, niektóre z naszych intuicji na temat tych interakcji, takie jak założenie, że większe pakiety finansowe stwarzają większe ryzyko błędu, nie są empirycznie potwierdzane. Chociaż znaczące badania z zakresu nauk społecznych sugerują, że nawet drobne prezenty mogą wpływać na lekarzy, 5 nie musi to oznaczać, że większe wpływy finansowe mają większy wpływ. Nie tylko wcześniejszy stan finansowy i motywacje pozafinansowe wchodzą w interakcję z nowymi zachętami finansowymi, ale nawet pozornie proste aspekty, takie jak kwoty w dolarach, nie mogą by
[hasła pokrewne: stomatolog, stomatologia implanty, dermatologia estetyczna ]
[więcej w: olx oświęcim, objawy dny moczanowej, więzień labiryntu cda lektor ]